مخيطا ضامن است يا غير مخيط؟
جواب: اظهر، ضمان جامه است مخيطا و استحقاق اجرة المسمى، اما استحقاق اجرت، پس به سبب اين كه عمل مستأجر عليه را به عمل آورده، و اما ضمان جامه را با وصف مخيطيت، پس از جهت اين كه مالى را كه تلف كرده مخيط بوده است و مالك، به وصف مخيطيت مالك آن بوده است.
و در مسأله احتمالات ديگر هست كه بعضى قائل به بعض آنها شده اند:
يكى اين كه ضامن است جامه را غير مخيط و مستحق اجرت هم نيست. چونكه وصف مخيطيت كه عمل او است تسليم مستأجر نكرده است پس به منزله تلف مبيع است قبل قبضه. و اين مختار مبسوط است و ضعف آن ظاهر است. زيرا كه عمل مستأجر عليه خياطت بوده است و آن را به عمل آورده، با اين كه اشكالى در مالك شدن مستأجر جامه مخيط را نيست. پس هر گاه تلف كرده آن را، بايد مخيطا ضامن باشد هر چند مستحق اجرت نباشد از جهت عدم تسليم عمل.
دويم اين كه مالك، مخير است ما بين تضمين او مخيطا با دفع اجرت المسمى، يا غير مخيط با عدم دفع اجرت. ولا يخفى ما فيه، هر چند منقول است از علامه در تحرير و قواعد وتذكره و از جامع المقاصد 1.
سيم اين كه ضامن است جامه را مخيطا و مستحق اجرت هم نيست. اما ضمان، پس به جهت اين كه مالى را كه تلف كرده متصف به وصف مذكور بوده، و اما عدم استحقاق اجرت، پس به جهت اين كه عمل را تسليم نكرده و تلف كرده است قبل القبض. و اين احتمال بعد از وجه اول أوجه است و اظهر همان است كه ذكر شد (والله العالم).
سؤال 516: اذا استأجره لان يعمل عملا له في زمان معين مثل أن يخيط له ثوبا معينا في يوم معين مع كون الزمان واسعا يمكنه الاتيان فيه، فلم يعمل في ذلك الزمان كلا أو بعضا، فهل تصح الاجارة أو تبطل؟