الأثر، وهو الرطوبة، فيدل على جواز الفصل الطويل مع بقائها؟ (قلت):
مع أنه خلاف الظاهر في نفسه لازمه حصول التبعيض في الجفاف مطلقا ولو مع الموالاة حقيقة، فيبطل الوضوء حينئذ، والالتزام به بعيد جدا، بل هو خلاف ظاهرهم، وإن حكي عن بعض القول بالتيمم حينئذ، لكنه ضعيف عندهم. نعم لو حمل التبعيض على ما يقابل أحد الأمرين من المتابعة واتصال الأثر لم يرد عليه إلا أنه خلاف الظاهر، فالمتعين استظهاره من النص ما ذكرنا، وهو عدم جواز التبعيض بمعنى الفصل الطويل الذي يؤدي إلى اليبوسة في المتعارف وإن لم تحصل اليبوسة، فيتعين عليه العمل.
ولعله ظاهر عبارات جماعة، منهم السيدان، بل عن جماعة - منهم المحقق الخوانساري وولده - استظهار ذلك من كل قيد الجفاف بالهواء المعتدل، لكن الظاهر أن المقصود منه إخراج صورة الجفاف مع الموالاة لا صورة بقاء الرطوبة مع طول المدة وحصول التبعيض.
(1) إذ هو القدر المتيقن من النص.
(2) كما عن الناصريات، والمراسم، والمهذب، والإشارة. وكأنهم فهموا من التبعيض ما يقابل اتصال أثر الأحق بالسابق، وهو مفقود في