الصادق عليه، وفي كلا القسمين يكون انتقال ذهن السامع إليه بنفسه لا بشئ آخر، ففي الثاني لم يكن انتقال الذهن إلى المطلق من الجزئي المعين، بل انتقاله إليه بنفسه وبلا واسطة، ولو سلم أنه بواسطة الشخص فمعلوم أنه ليس كاللفظ بالنسبة إلى المعنى.
ثم إن المتكلم في القسم الثاني، أي ما يراد فيه إثبات الحكم لنفس اللفظ بلا نظر إلى التشخص قد يحكم على هذا الكلي غير مقيد بقيد زائد يخصصه لصنف خاص، أو جزئي معين، ويأتي بلفظ آخر يدل على تلك القيود كما تقول:
(زيد في قولك ضرب زيد فاعل) مريدا به القول الخاص، فيكون من الثاني، أو العام فيكون من الأول، ففي مثل هذا لم يستعمل شئ في شئ، ولا دلالة شئ على شئ، ولا إرادة شئ من شئ، بل ايجاد اللفظ، ليسمع وينتقل الذهن إليه، لا بما هو شخص موجود بالوجود الخاص، بل بما هو هو، مقيدا بقيد مدلول عليه بقولنا في قولك ضرب زيد، فتدبر تفهم، فظهر أن التكلم باللفظ والحكم عليه بشخصه أو بنوعه أو بصنفه الشامل لهذا الشخص أو غير الشامل، ومقيدا بقيد يجعله جزئيا آخر خارج عن باب الاستعمال والدلالة، وأن صحته عقلية لا