فيه إلى أن يتسلسل، فتأمل (1).
ويمكن ان يراد بنفي الشبهة نفيها عند كل عقل، وذلك بان يقال: ان كل عقل يحكم بان القطع لما كان كاشفا عن الواقع تمام الانكشاف منجز للواقع، ومؤثر في استحقاق العقوبة على ترك متابعته بحيث يحكم العقل بمذمة القاطع، وانه يستحق العقوبة فيما إذا خالف قطعه ولم يعمل على طبقه.
نعم لا اشكال في حكم العقل على ذلك كما يشهد به الوجدان بحيث لا نحتاج في اثباته إلى مزيد بيان وإقامة برهان.
وانما الاشكال في أن حكم العقل على استحقاق العقوبة على ترك متابعة القطع هل يكون مقصورا على صورة إصابة القطع الواقع، بمعنى ان استحقاق العقوبة انما يكون مترتبا على ترك الواقع بما هو تركه، أو يكون حكمه على ذلك مطلقا وإن لم يكن القطع مصيبا، بمعنى ان استحقاق العقوبة يكون مترتبا على نفس مخالفة القطع وإن لم يكن مصيبا.
وبالجملة الكلام في ملاك حكم العقل باستحقاق العقوبة على ترك متابعة القطع في أنه هل يكون باعتبار ان مخالفته موصلة إلى ترك الواقع، فيكون استحقاق العقوبة مقصورا في صورة إصابة القطع الواقع، أو يكون باعتبار مخالفة نفس القطع