1 - لا يخفى أن التبعية في الانفهام لا يكون إلا لملازمة واقعية بين المعنيين إما عقلا أو جعلا وإلا لكانت التبعية بين الانفهامين والانتقالين موجب وعليه فكما أن لازم العلية المنحصرة عقلا الانتفاء وعند الانتفاء كك لازم وجوب ذي المقدمة وجوب المقدمة برهانا أو وجدانا فلابد أن تكون دلالة اللفظ الحاكي عن وجوب ذي المقدمة على وجوب المقدمة بعد ثبوت الملازمة داخلة في المفهوم كما أن دلالة الجملة المتضمنة للعلية المنحصرة على الانتفاء وعند الانتفاء داخلة فيه ومجرد كون الملازمة عقلية لا يخرجه عن إقسام الدلالة اللفظية وإلا فما الفرق بين المقامين.
ويندفع بأن الحيثية التي بها يتحقق الانفهام التبعي إن كانت من المداليل اللفظية المنطوقية كان الانفهام التبعي من المداليل اللفظية المفهومية وإلا فلا والحيثية التي يقتضى الانتفاء عند الانتفاء وهي حيثية انحصار العلة التي تتكفلها الجملة الشرطية وصفا أو إطلاقا بخلاف مسألة وجوب المقدمة فان الصيغة الدالة على وجوب ذي المقدمة لا تتكفل إلى وجوبه لا تلك الجهة المقتضية لوجوب المقدمة فدلالة اللفظ عليه كدلالة اللفظ على ذات العلة التي هي في الواقع منحصرة لا بالوضع والاطلاق فكما لا يكون ذلك مفهوما كك الدلالة على وجوب المقدمة بل دلالة التزامية عقلية محضة فتدبره فإنه حقيق به.

مفاتيح البحث: الوجوب ⁽⁸⁾