(1) لما كان مناط الجواب السابق التزام جوهرية النفس بحسب وجودها الذاتي وهو على مذاق القوم القائلين بان للنفس ماهية بل العقول أيضا عندهم ذوات ماهيات جوهرية مخالفه بالنوع أشار إلى طريقه أخرى هي مذاق نفسه ونظرائه كالشيخ المتأله صاحب الاشراق من أن العقول والنفوس أنوار ساذجة بلا ظلمه ووجودات بلا ماهية فليست جواهر لا لأنها دون الجوهرية بل لأنها فوق الجوهرية س ره.
(2) سيأتي إن شاء الله تعالى ان الوجود الامكاني الجاري فيه حكم العلية والمعلولية لا يخلو عن ماهية عقلية كما قيل كل ممكن فهو زوج تركيبي وكيف يمكن للعقل ان يحكم بالامكان على ما لا ماهية له والامكان بمعنى استواء النسبة إلى الوجود والعدم من لوازم الماهية وإن كان الامكان بمعنى الفقر من لوازم الوجود الامكاني ط مد.
(3) ليس المراد بالنور العارض ما هو مصطلح الاشراقيين حيث أطلقوا الأنوار العرضية وأرادوا بها الأنوار الحسية كأشعة الكواكب والسرج ونحوها وان كانت هي أيضا متحدة عندهم مع الأنوار الحقيقية كالأنوار القاهرة والأنوار الاسفهبدية الفلكية والأرضية إذ لا يليق ان يقال إنه نور على نور بل المراد به الصفات الوجودية التي هي عوارضه مفهوما لا وجودا أو المراد بالعالم هو العالم الطبيعي حيث أثبت هو قدس سره نورية الصور النوعية بل الجسمية قبيل ذلك وبالنور العارض الأنوار الاسفهبدية والأنوار القاهرة السعودية على ما هو مذهبه قدس سره من اتحاد النفس بالعقل الفعال موافقا لبعض القدماء س ره.