(1) بحث آخر عليه ره تقريره ان هذه السببية اما أن تكون واجبه أو ممكنه وعلى الأول فاما انها عين ذات الباري تعالى أو غيره وعلى العينية يلزم المطلوب و كذا على الغيرية مع قطع النظر عن محالية تعدد الواجب تعالى لان معلول تلك السببية ممكن العدم بخلافها لوجوبها وعلى الثاني أعني ممكنه السببية فلا يخلو اما انها اعتبارية واما انها أصلية والأول باطل لان الأمر الاعتباري لا يكون منشا للمعلول ولا سيما لاشرف المعاليل وأول الصوادر وعلى الثاني فلا بد لها من سببيه أخرى لان الامكان مناط الحاجة ولان العرضي معلل فاما ان ينتهى أو يتسلسل فتأمل س ره (2) الاشكال انما نشا من جهة ان هناك امتناعا بالغير ومن الضروري انه ينتهى إلى الامتناع بالذات وليس الممتنع بالغير الا الممكن بالذات فقط فهو المستلزم للممتنع بالذات فمن الجائز ان يستلزم الممكن بالذات محالا ويتفرع عليه بطلان قياس الخلف وهو الاستدلال من امتناع اللازم على امتناع الملزوم وهو ظاهر ومحصل ما أجاب ره به هو ان الملزوم الذي يستلزم المحال هو عدم الممكن دون نفس الممكن التي هي الماهية وعدم الممكن ليس بممكن لعدم استواء نسبته إلى الوجود والعدم لكون نسبته إلى العدم بالوجوب والى الوجود بالامتناع فالاشكال مرفوع وقياس الخلف لا غبار عليه ط (3) الوجوب هاهنا هو الضرورة المطلقة الذاتية الأزلية المؤلف ره