(1) هذا خلاف ما تقرر عندهم إذ المطلوب في كل علم أسفل العوارض اللاحقة لموضوعه ومقومات الموضوع من مباديه لا من لواحقه ا لا ترى ان مباحث الهيولى والصورة معدودة من العلم الإلهي ولا يبحث عنها في العلم الأسفل الذي موضوعه الجسم الطبيعي الا على سبيل المبدئية.
اللهم الا ان يكون المراد تحديدها وتحقيق ماهياتها من حيث هي قبل اثبات هلياتها البسيطة وإن كان تحديد ماهيتها الموجودة من وظائف العلم الاعلى والماهية ومقوماتها مؤخره عن الماهية الموجودة اي عن وجودها كما استنبط منه ان الوجود للشئ متقدم على ماهيته ولذا قالوا إن الحدود قبل الهليات البسيطة حدود اسميه وهي بأعيانها بعد الهليات تنقلب حدودا حقيقية س ره (2) فان في اسناد الوجود إلى الكلى الطبيعي وساطة في العروض من قبيل ما في حركه السفينة وحركه جالسها وبعبارة أخرى وصف الطبيعي بالوجود وصف بحال متعلقه اي موجوده فرده وهؤلاء النافون لوجوده مع المثبتين في شقاق فهؤلاء في طرف تفريط كما أن أولئك المثبتين القائلين بأصالة الماهية في طرف افراط والحق هو الامر بين الامرين من كونه موجودا بنحو العكسية والظلية للوجود وباتحاد مفهومه من لا شيئية حيث لا يحاذيه شيئية وجود على حده مع نحو من حقيقة الوجود كما قال قده ونحن قد ذكرنا في أوائل هذه التعليقة كون موجوديته حقيقة بحكم العقل الجزئي ومجازا عرفانيا برهانيا ومعنى وساطة العروض في الوجود لتحققه وان ايه انحائها تناسب ما نحن فيه فتذكر س ره