(1) والأولى ان يقال انكم ان أردتم بقولكم واجبه لذوات الماهيات سلمنا الملازمة ومنعنا بطلان التالي وان أردتم به واجبه لذوات اللازم منعنا الملازمة س ره (2) الدافع بهذا هو السيد الشريف في حاشية الشرح القديم ه‍ ره (3) اي لا ان الأربعة واجبه الوجود والظاهر أن يقال لا ان الزوجية واجبه الوجود لكن لما استلزم وجوب الزوجية لذاتها وجوب الأربعة كذلك لكونها نعتا لا يتحقق بدون المنعوت وكيفا مختصا بالكم ولا سيما انها لازمه لماهية الأربعة قال ما قال س ره (4) قال في الشوارق يعنى ان كون المتبادر في هذا الفن هو وجوب الوجود لذاته انما هو لاعتبارهم هذا المعنى بعينه في محمول خاص هو الوجود لا لأجل التفاوت في المعنى انتهى يعنى ان صاحب المواقف يريد ان الوجوب هنا يغاير من جهة وضع اللفظ للوجوب الذي هناك فيكون مشتركا لفظيا ه‍ ره (5) هو المحقق الدواني وحاصل ما أجاب عما ذكره المتوهم وهو صاحب المواقف انه انما يلزم كون الزوجية واجبه لملزومها بذاتها إن كان ملزومها واجبا وليس فليس وهذا بناء ا على زعم هذا المحقق من أن لازم الماهية لازم كلا الوجودين وهذا غلط لان هذا ضم القسمين والوحدة معتبره في الاقسام وحاصل رده قده ان لازم الماهية لازم لنفسها بلا مدخليه وجودها حتى لو جاز ثبوت المعدومات لكان لازما لها فالظرفية في قولنا الأربعة زوج ما دامت موجوده ظرفية بحته فلا يتوقف لزومها لا على وجود الأربعة ولا على جاعل الأربعة توقفا ذاتيا س ره