١. نقد الرجال ١: ١٧٢ / ٣٤٣ وج ٢: ٨٤ / ١٤٢٨.
٢. لم نعثر عليه في كشف اللثام، وحكاه عنه في مفاتيح الأصول: ٤١٠ س ٣٠.
٣. أقول: وهذا من الفاضل المشار إليه عجيب، فإن المتأمل في الخلاصة لا يستريب في أن بناء العلامة فيها على أن التزكية من باب الخبر لا يعتبر التعدد في المزكي كما قال في ترجمة إدريس بن زياد الكفرثوثي: والأقرب عندي قبول روايته لتعديل النجاشي. [خلاصة الأقوال: ١٢ / ٢] وقال في ترجمة الحسين بن شاذويه بعد نقل توثيقه عن النجاشي ونقل رميه بالغلو من ابن الغضائري عن القميين: والذي أعمل عليه قبول روايته حيث عدله النجاشي. [خلاصة الأقوال: ٥٢ / ٢١] وقال في ترجمة علي بن السري بعد نقل توثيقه عن النجاشي وابن عقدة وغيرهما: الاعتماد على تعديل النجاشي له. [خلاصة الأقوال: ٩٦ / ٢٨] هذا مضافا إلى أن ما ينصرح منه من حكاية العلامة تضعيفه عن ابن الغضائري، ضعيف، بل حكي عنه أنه قال: ليس حديثه بالنقي، يضطرب تارة ويصلح أخرى، وروى عن الضعفاء كثيرا، ويجوز أن يخرج شاهدا فضلا عما يلوح من كلامه من أن ذيل الكلام في الاستظهار المزبور من كلام العلامة ضعيف أيضا؛ لخلو كلامه منه رأسا، ومنه ينصرح ما في كلام الوالد المحقق (قدس سره) من تضعيفه بما هو مبني على قبول كلا المذكورين منه، فالتحقيق في الضعيف ما ذكرناه ومما ذكرنا يظهر ضعف ما لو استفيد أيضا من قوله في ترجمة الحسين بن بشار: فأنا اعتمد على ما يرويه؛ لشهادة الشيخين. [خلاصة الأقوال: ٤٩ / 6] وفي كلام العلامة في المقام كلام آخر، وهو عدم مسبوقية التوثيق به إلا من الشيخ الطوسي، كما يظهر أيضا ضعف ما ذكره الفاضل المشار إليه من أن ما ضعفه العلامة في الخلاصة يخالف ما في كتبه الأصولية من أن التزكية من باب الخبر لا من قبيل الشياع. (أبو الهدى).

مفاتيح البحث: ابن الغضائري ⁽³⁾، الحسن بن أبان ⁽¹⁾، الشهادة ⁽³⁾، الظنّ ⁽¹⁾، كتاب كشف اللثام للفاضل الهندي ⁽¹⁾، الحسين بن شاذويه ⁽¹⁾، إدريس بن زياد ⁽¹⁾، الحسين بن بشار ⁽¹⁾، علي بن السري ⁽¹⁾، الشيخ الطوسي ⁽¹⁾