[1] هذا هو الموجود في نسختنا، والظاهر أنه مستدرك، حيث إن مورد الكلام هو القيد المخالف للاطلاق، لأنه القادح في البيان، ولذا فسر بالبيان القانوني، فلا وجه لجعل القيد المخالف فردا خفيا بكلمة (ولو) فالمناسب أن تكون العبارة هكذا (فلا يكون الظفر بالمقيد كاشفا).
وفي بعض النسخ كحاشية العلامة الرشتي (قده): (فلا يكون الظفر بالمقيد لو كان كاشفا) وهو أولى من سابقه، لسلامته من ذلك الاشكال، لكن قوله:
(لو كان) أيضا مستدرك، لان كلمة (الظفر) تدل على وجدان المقيد - بالكسر - يعني: فلا يكون وجدان دليل التقييد كاشفا. وعليه يكون المعنى مع وجود (لو كان) هكذا: (فلا يكون وجدان القيد لو وجد كاشفا) وهو كما ترى، إذ لا معنى لوجدان القيد لو وجد.
ثم إن كلمة (كان) - على تقدير وجودها - تامة، والعبارة على كلتا النسختين لا تخلو من الاضطراب، فتأمل فيها.