يكون علة تامة للحكم، وعدم ثبوته للوصف الذي لا يكون كذلك، و ملخص الرد: أن ما ذكره العلامة (قده) ليس تفصيلا في محل البحث، وهو دلالة الوصف في نفسه على المفهوم، فان دلالته عليه بالقرينة خارجة عن محل البحث لعدم استناد هذه الدلالة إلى الوصف من حيث هو.
(1) وهو دلالة الوصف بنفسه على المفهوم.
(2) أي: عدم المفهوم للوصف. وهذا رابع الوجوه الدالة على المفهوم وحاصله: أن الأصل في القيد الاحترازية التي لازمها انتفاء الحكم بانتفائه، فإذا قال: (وقفت هذه المدرسة مثلا على طلاب العلم المتهجدين) كان التهجد قيدا، فإذا ترك الطالب التهجد خرج عن دائرة الموقوف عليهم، فترك التهجد الذي هو قيد يوجب انتفاء الوقف، ولا نعني بالمفهوم الا انتفاء الحكم بانتفاء القيد.
(3) تعليل لعدم منافاة الاحترازية لما ذكر من عدم المفهوم للوصف.
توضيحه:
أن احترازية القيد لا تدل على ثبوت المفهوم للوصف، لان مقتضى الاحترازية تضيق دائرة الموضوع، ومن المعلوم أن انتفاء قيد الموضوع كانتفاء تمامه في ارتفاع شخص الحكم الثابت للموضوع، و قد مر سابقا: أن المفهوم ليس انتفاء شخص الحكم، لان ارتفاعه عقلي، وليس مرتبطا بالمفهوم ودلالة اللفظ عليه، حيث إن الحكم المنفي في المفهوم هو السنخ، لا الشخص، والمنفي بانتفاء القيد هو الشخص لا السنخ، فانتفاء الحكم بانتفاء القيد أجنبي عن باب المفهوم.