الرسائل الرجالية - أبي المعالي محمد بن محمد ابراهيم الكلباسي - ج ٤ - الصفحة ١٧٥
[قيمة أقوال الشيخ الطوسي في الرجال] وأما الأخير، (1) فلعدم حصول الظن منه في المقام؛ لصعوبة الأمر، كيف، (2) وعن الأمين الكاظمي في ترجمة الحكم بن علبا أنه لا يخفى أغلاط الشيخ. (3) وأيضا ذكر المحقق الأسترآبادي في ترجمة حسان بن مهران أن عادة الشيخ في كتاب الرجال نقل جميع ما ذكره الأصحاب، وإن احتمل الاتحاد، (4) يعنى أنه لا وثوق بتعدد العنوان من الشيخ في كتاب الرجال؛ إذ ليس بناؤه على الاجتهاد، بل على ذكر ما ذكره الأصحاب، فيمكن اتحاد المعنون، مع تعدد العنوان باعتبار اتفاق التعدد في الكلمات، مثلا ربما قال قائل: حسان بن مهران، وقال آخر:
حسان بن مهران الغنوي فجمع الشيخ بين العنوانين.
وأيضا ذكر السيد السند التفرشي في ترجمة القاسم بن محمد الجوهري أن الشيخ في الرجال قد ذكر كثيرا من الرجال تارة في باب من يروي، وأخرى في باب من لم يرو، وعد جماعة. (5) وذكر تلك المقالة في ترجمة الحسين بن إشكيب (6) وريان بن الصلت (7) ومعاوية بن حكيم. (8) وذكر في ترجمة عبد الحميد بن سعد أن ذكر المتحد مختلفين كثير في كلام الشيخ في الرجال مع جزمنا

١. هذا إشكال على الدليل الأخير في المقام على عدم لزوم نقد المشيخة وقد تقدم.
٢. في " ح " زيادة: " لا ".
٣. لم نعثر عليه في هداية المحدثين: ٤٨ في باب الحكم، ولعله موجود في كتابه شرح جامع المقال في تمييز المشتركات في الرجال وهو غير موجود عندنا.
٤. منهج المقال: ٩٥.
٥. نقد الرجال ٤: ٤٥ / ٤١٩٦.
٦. نقد الرجال ٢: ٧٩ / ١٤١٨.
٧. نقد الرجال ٢: ٢٤٩ / ٢٠٠٨.
٨. نقد الرجال ٤: ٣٨٧ / 5324.
(١٧٥)
الذهاب إلى صفحة: «« « ... 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 ... » »»
الفهرست