(1) ليس المراد ان العاقل والمعقول لما كانا مضافين ومتكافئين في درجه الوجود كان أحدهما صادقا في ايه مرتبه يصدق الاخر ومن جمله ذلك صدق أحدهما في مرتبه ذات الاخر حتى يقال إن ذلك ظاهر البطلان لان الماهية من حيث هي ليست الا هي وكما أن مفهوم أحدهما لا من حيث التحقق ليس في مرتبه مفهوم الاخر كذلك من حيث التحقق أي التحقق الذي هو بمعنى تحقق منشأ انتزاعه ليس في درجه تحقق الاخر بمعنى ان يكون عينه أو جزئه وان اتفق العينية كما في تعقل المجرد لذاته فهو من دليل آخر فان التكافؤ الذي هو مقتضى التضايف ان يكون بينهما المعية بالذات لا التقدم والتأخر كما قالوا لا عليه بين المتضائفين بل مراده قدس سره انه لا يمكن ان يكون العاقل الذي بإزاء هذا المعقول بالذات ذات النفس التي عندهم مغايرة له وكالظرف له ولها وجود خال عنه لا بالقوة وهو بالفعل والمتضايفان متكافئان قوه وفعلا فالعاقل بالفعل الذي يساوقه وهو نفس المعقول ولو كان النفس مع المعقول عاقلة كان منشأ العاقلية نفس المعقول فنفس المعقول هو العاقل وهو المطلوب فهذا بهذا التقرير برهان آخر غير ما ذكره أولا من المعقول بالفعل لا وجود له الا الوجود العقلي النوري فهو مع عزل النظر عن الغير معقول فمع عزل النظر عن الغير عاقل لذاته ان قلت في البرهان الأول إذا لم نتمسك بقاعدة التكافؤ فكيف نثبت تحقق العاقل قلنا بقاعدة ان وجود المعقول في نفسه عين وجوده للعاقل كما ذكرها وهذا غير قاعدة التضايف المقولي كما أن اثبات المعقولية بالذات للمعقول بالذات وبالفعل لم يكن اثبات الإضافة المقولية نعم لا مضايقة في الإضافة الاشراقية لان المعقول اشراق النفس متقوم الوجود بها وهي مقومه وجودا لها س ره.