(١) وانما كان مشتركا لفظيا إذ لا قدر مشترك بين القوة الانفعالية وبين القوة الفعلية والتأثير والتأثر يكون هو الموضوع له للقوة ولا بين القوة الفعلية الجوهرية والعرضية بل كذلك كما سيأتي وان لا نضائق ان يوجد بين بعض القوى الفعلية س ره (٢) هذا التفصيل ذكره الامام في المباحث المشرقية وهو وإن كان تصويرا لتحقيق معاني القوة لكنه غير مطابق لطريقه عامه الناس من الانتقال من الشبيه إلى الشبيه لتسرية الاعتبار والأشبه ان يكون في أصل الوضع بمعنى مبدء الافعال الشاقة ثم نقل إلى مبدء الانفعالات إذا كان انفعاله صعبا بتوهم ان الانفعال كالفعل تأثير عن معنى موجود في المبدء المفروض ثم نقل إلى مبدء الفعل والانفعال وان لم يكن شديدا بتوهم ان شده الأثر عن شده في المعنى الذي في المبدء فيكون ما في الشديد وغيره من سنخ واحد ثم توهم ان مطلق الأثر موجود في ضمن القوة كما يرى أن النار مثلا مشتملة على حراره تصبها في ما يجاورها وغيرها فقيل إن الأثر موجود في القوة وبالقوة أي بنحو لا يتميز ولا يتشخص والفعل هو الأثر المتميز المتشخص ثم نقل الفعل إلى مطلق الموجود المتميز المتشخص وما بالقوة إليه بوصف عدم التميز والتشخص فيكون المفهوم من القوة حينئذ امكان المقوى عليه الموجود عند القوى ط مد