لكن ابن داود لم يذكر الطريق الثاني للفهرست (1)، وكذا الفاضل الأسترآبادي في الوسيط، والسيد السند التفرشي (2)، لكن الفاضل الأسترآبادي ذكره في المنهج.
[كلام في المتوكل راوي الصحيفة] وأيضا حكى في الوسيط: أن المذكور في كلام النجاشي هو " عمر " بدون الياء، لكن المذكور في طرق الصحيفة هو " عمير " مع الياء. ويوهن ما ذكر - من خلو كلام النجاشي عن الياء - أنه في بعض النسخ المعتبرة كان " عمر " بدون الياء، ثم أصلح بمزيد الياء، مضافا إلى أن المنقول من كلام النجاشي في النقد وغيره هو " عمير " مع الياء (3).
ومع ذلك أعجب في الوسيط؛ حيث حكى عن الشيخ والنجاشي رواية المتوكل، عن أبيه، عن يحيى بتخلل الأب بين المتوكل ويحيى، بعد أن نقل عبارتهما مشتملة على رواية المتوكل عن يحيى بعدم تخلل الأب في البين.
وبالجملة، مقتضى صدر كلام الشيخ والنجاشي رواية المتوكل عن يحيى بلا واسطة، ومقتضى ما ذكره الشيخ في الطريق الأول رواية عمير بن المتوكل عن أبيه عن يحيى بتخلل الأب في البين.
وأيضا مقتضى صدر كلام النجاشي رواية المتوكل بن عمير عن يحيى، ومقتضى ما ذكره في بيان الطريق رواية المتوكل والد عمير.
وربما أصلح السيد السند التفرشي بكون المتوكل والد عمير هو ابن عمير أيضا (4)، فالمتوكل بن عمير بن متوكل بن عمير بن متوكل، فالمذكور في الصدر