(١) صدر من هذا الكتاب (مراجعات في عصمة الأنبياء) طبعتان: الأولى في قم المقدسة، والثانية في الكويت، وقد احتوت هاتان النسختان على ما جاء في هذه الوقفة من كذب واتهام صريحين..
وقبيل صدور كتابنا هذا، صدرت الطبعة الثالثة البيروتية، ولم أفكر بمطالعتها أو اقتنائها، لوجود الطبعة الأولى بين يدي، لكن بالصدفة وقعت الطبعة الثالثة بيدي أثناء تواجدي عند بعض الأخوة الذين كنت قد تحادثت معهم عن بعض ما جاء في هذا الكتاب، وعندما التقيت به بادرني بالقول: إن ما كان قد ذكر حول قضية داود (ع) وتحريف " الكاتب "، لا عين له ولا أثر في الطبعة المتواترة في بيروت، فسارعت للاطلاع عليها في خصوص هذا المورد، فلم أفاجأ، ولكن لفت نظري تجاهل " الكاتب " ما قدمته يداه في الطبعة الأولى والثانية، وكأن شيئا لم يكن، فلا كذب، ولا افتراء، ولا تحريف، ولا اتهام، رغم علمه بأن الآلاف قد قرأوا كتابه بطبعتيه الأولى والثانية، ومع ذلك لم يشر لا من قريب ولا من بعيد إلى هذا الأمر، أو حتى يلفت نظر القارئ إليه ويحذره مما وقع فيه منه من كذب وافتراء وتحريف واتهام.. والملفت أنه قد أصر على الاتهام، ولكن صاغه بطريقة أخرى بقوله: إن العلامة المحقق عمد إلى نقل كلام الطباطبائي بالمعنى ليتسنى له أن يتلاعب فيه.. وما ذلك إلا دليل على أن " الكاتب " إنما يهدف من وراء ذلك الدفاع عن " السيد " الشخص، " وأنه مستعد لابتكار الأساليب والوسائل المناسبة، مع أن الأجدر به أن يقدم الاعتذار مما صدر منه في هذا المورد وفي غيره، ولكن أنى له ذلك، وقد صرح بأنه قد تأكد له أن العلامة المحقق " وفي هذه المرة بالخصوص "!! يجعل من الاتجاه السائد تفسيرا غريبا!!!.

مفاتيح البحث: القرآن الكريم ⁽¹⁾، مدينة بيروت ⁽¹⁾، الكذب، التكذيب ⁽³⁾، الهدف ⁽¹⁾