وعشرين سوطا (1).
قال المحقق في المعتبر على ما نقل عنه صاحب الوسائل: إن سند هذه الرواية ضعيف لكن علماءنا ادعوا على ذلك اجماع الإمامية فيجب العمل بها.
أقول لا اشكال في أن الرواية ضعيفة السند كما ذكره (قده) إلا أنه لم يعلم أن تضعيفه مستند إلى أي راو من رواة السند.
أما علي بن محمد بن بندار الذي هو شيخ الكليني ويروي عنه كثيرا فهو بهذا العنوان لم يرد فيه توثيق ولا مدح، ولكن الظاهر أن هذا هو علي بن محمد بن أبي القاسم بندار (وبندار لقب لجده أبي القاسم) وقد وثقه النجاشي صريحا.
وأما إبراهيم بن إسحاق الأحمر فهو ضعيف جدا - كما تقدم سابقا - ضعفه النجاشي والشيخ.
وأما عبد الله بن حماد: فهو عبد الله بن حماد الأنصاري كما صرح به في الكافي عند ذكر الرواية في كتاب الحدود، وأشار إليه في الوسائل أيضا (2). وقد ذكر النجاشي أنه من شيوخ أصحابنا وهو كما ترى مدح بليغ، وظاهره أنه معتمد عليه عند الأصحاب، ويرجع إليه بما أنه راو كما لا يخفي، على أنه مذكور في اسناد كامل الزيارات.
وأما المفضل بن عمر: ففيه كلام طويل الذيل تعرضنا له في المعجم، وهو الذي نسب إليه كتاب التوحيد، والظاهر أنه ثقة، بل من كبار الثقاة، وإن وردت فيه روايات ذامة إذ بإزائها روايات