(1) لزوم هذا دون اثباته خرط القتاد لان الجنس المقسم بالفتح بالفصل صار مقوما للفصل حيث فرض الجنس جزء للفصل لا الفصل جزء للجنس وكون الشئ جزء لشئ لا يستلزم العكس فان الحيوان جزء الانسان والانسان ليس جزء للحيوان ولا عينا له بل عارض له ولعل مراده ان الفصل المقسم الذي فرض بتمامه عارضا للجنس يلزم ان لا يكون بتمامه عارضا بل بعضه مقوم الجنس أي ليس بخارج عنه بل عينه س قده (2) كون الفصل نحوا من الوجود أو كون الصورة كذلك بظاهره مشكل فان الوجود لا فصل ولا جنس ولا نحوهما ثم إن كون الشئ نحوا من الوجود لا ينافي ان يكون له ماهية كما أن النوع كالبياض نحو من الوجود وله ماهية وكيف يجوز ان لا يكون للفصل الاشتقاقي و هو المأخوذ منه الفصل المنطقي ماهية والفصل القريب للجسم وهو البعيد للانسان مثلا وهو الصورة الجسمية المعبر عنها في الحد بالقابل للابعاد والنفس النباتية التي هي بإزاء النامي في الحد والنفس الحساسة المحركة التي هي بإزاء الحساس والمتحرك بالإرادة كلها لها ماهيات والا لم تكن ماهية لشئ والجواب ان المراد فصول الجواهر كالنفوس الناطقة والعقول المفارقة والانسان وهو قده كثيرا ما يصرح تبعا للشيخ الاشراقي بان النفوس الانسانية والعقول أنوار محضه ووجودات صرفه بلا ماهية وسره ان الماهية هي المفهوم الحاكي عن الوجود المحدود الضيق والعقول موجودات وسيعة وكذا النفوس لا وقوف لها عند حد محدود وسيأتي بعد أسطر نفى الفصول الوجودية عن أنواع الحيوان سوى الانسان الا تأكدات الأجناس وان فصولها المذكورة في حدودها ليست وجودات على حدة وليست أيضا عدميات إذ العدمي لا يكون جزء للأنواع المحصلة والحاصل ان الفصل الوجودي الكمالي ليس الا للنوع الأخير الذي هو الانسان وهو النفس القدسية وهو نحو من الوجود بلا ماهية - س قده.