(1) والا لزم اتحاده مع الممكنات وتركبه من الاجزاء ولعل السر الذي أشار إليه انه يمكن ان يكون علمه الذاتي بالوجودات كالمحدود والحد بوجه فان المعلول حد ناقص للعلة لان وجوده حكاية ضعيفه عن وجود علته والعلة حد تام للمعلول لأنها حاكيه عنه بنحو أعلى س قده (2) هذا القائل قد هرب بزعمه عن جعل شئ واحد بسيط علما تفصيليا بمعلومات متخالفة فجعل الواحد علما تفصيليا بالواحد لجواز حكاية الواحد عن الواحد وغفل عن انه يلزم عليه ان يكون ذاته مع وحدته وبساطته علما تفصيليا بأمرين متخالفين أحدهما ذاته فان ذاته علم تفصيلي بذاته والاخر ذات المعلول الأول وهذا ما أشار قده إليه بقوله يرد عليه شبه ما تقدم س قده (3) المراد به كون علمه باقتضاء من مرتبه الذات دون استقراره فيها حتى يكون عين الذات بل هو علم حصولي لازم للذات من جهة العلم بالذات الذي هو سبب للعلم بالمعلول الأول والدليل على ما ذكرنا ما أورده في بيان هذا المذهب تلوا وفي الجوابين الآتيين فيفارق هذا القول القول بالصور المرتسمة من وجهين أحدهما تركب العلم من تفصيل واجمال والثاني كون العلم بكل مرتبه من مراتب العلل والمعلولات في مرتبه علتها البعيدة اجماليا وفي مرتبه علتها القريبة تفصيليا والصور العلمية عند المشاء علوم تفصيليه محضه من غير اختلاف - ط مد ظله.