(1) لا كالأجسام والجسمانيات فإنها باقيه بابقائه موجودة بايجاده حيث إن احكام الامكان عليها غالبه ومناط السوائية من المادة ولواحقها من السيلان والزمان والمكان و غيرها فيها ظاهر وهذه في العقول التي هي من الافعال مستهلكة فضلا عما هي من الصفات وقد اعترض عليه قده حيث قال مثل هذا القول في العقول بأنه يلزم على هذا ان يكون تسرمد العقول تسرمد الذات وبالعكس ووجودها وجوده وبالعكس والعجب ممن يعد نفسه من زمره الحكماء وهو بعض معاصريه قده الشهير بشمس الجيلاني حيث نقل كلامه قده من رسالة الحدوث واعترض عليه بأنه يلزم حينئذ ان لا يكون الممكن بالذات ممكنا بالذات بل يكون واجبا بالذات.
أقول هذا الاعتراض وأشباهه بالأبحاث العامية أشبه منها بالأبحاث الخاصية أليس أصحاب القول المنسوب إلى ذوق التاله يقولون إن الماهيات الإمكانية موجودة بالانتساب إلى حضره الوجود القائم بذاته كما في التقديسات وغيرها من كتب أستاذه والانتساب لما كان أمرا اعتباريا كانت الكل بالحقيقة موجودة بوجود الله تعالى كيف وقد قالوا وجود زيد اله زيد ولا يلزم عليهم ان يكون الحقيقة الإمكانية حقيقة وجوبية لان الحقيقة الإمكانية عندهم هي الماهية ومرتبة الماهية شئ ومقام وجودها شئ آخر ولهذا قالوا إن الكثرة في الموجود والوحدة في الوجود ولعل هذا القائل يتحاشى من قول العرفاء ان مفاهيم الأسماء والصفات موجودة بوجود المسمى وان الاسم عين المسمى بوجه وغيره بوجه فههنا أيضا للعقول ماهيات هي معروضات الامكان موجودة بوجود الله تعالى والماهية غير الوجود ولكل حكمه وعلى تقدير ان يكون لها وجود غير وجوده كما هو مذهب المصنف قده من أن الوجود أصل وله مراتب متفاوتة بالشدة والضعف ونحوهما فوجودها إذ لا استقلال له ليس شيئا على حياله بل هو كالمعنى الحرفي غير المستقل بالمفهومية كما قيل في حقها كنا حروفا عاليات لم نقل فهي عنوانات الذات المقدسة جل شانه والعنوان والوجه بما هو آله لحاظ المعنون ليس بشئ على حياله وهذا معنى كونها من صقع الربوبية وموجودة بوجوده فهي لا هو ولا غيره وهكذا كان حكم الفاني والمفنى فيه وليت شعري ان هؤلاء كيف يصدقون بقول سيد العقول الصاعدة من الأولياء قلعت باب الخيبر بقوة ربانية بل كيف يذعنون بقوله تعالى وما رميت إذ رميت ولكن الله رمى س قده