(١) التهذيب الجزء الأول ص ٢٦٣.
(٢) الوسائل باب ١٥ من أبواب النجاسات حديث ١.
(٣) الكافي الجزء السادس ص ٢٥٠.
(٤) توجد بيانات أخرى منها: أن نقل صاحب الوسائل عن الكافي بدون أبي حمزة يعارض نسخ الكافي الموجودة فنرجح ما في الوسائل لأن له طريقا صحيحا إلى الكليني كما صرح به في خاتمة الوسائل وفي إجازاته.
ومنها: أن نقل صاحب الوسائل بدون أبي حمزة عن الكافي يكشف على الأقل عن تعارض نسخ الكافي فتسقط فنأخذ بنقل التهذيب عن الكليني.
ومنها: أن تتبع الكتب التي نقلت عن الكافي قبل قرون يثبت عدم وجود أبي حمزة في الكافي فيبرهن على حدوث التحريف بعد ذلك فمثلا في الروضة الجزء السابع ص ٢٩٠ ينقل الرواية بدون أبي حمزة عن الكافي بقرينة ذكره لعبارة (وهي التي تأكل العذرة) الموجودة في الكافي فقط وفي شرح الارشاد للمحقق الأردبيلي في كتاب الأطعمة والأشربة كذلك وفي جامع الرواة لم ينقل إن هشام بن سالم روى عن أبي حمزة وفي الحبل المتين بدون أبي حمزة أيضا. وذكر في الهامش إن في الكافي بدل الجلالة الجلالات فلو كان اختلاف في نسخة الكافي لبينه. ومنها: أنه لو فرض تعارض نسخ الكافي مع ما ينقله في التهذيب عن الكليني فيتساقطان فنرجع إلى ما نقله الشيخ بإسناده عن أحمد بن محمد في التهذيب الجزء التاسع ص 45 وليس فيه أبو حمزة ومنها: أن نفترض أن الرواية واردة في الكافي في موردين أحدهما فيه أبو حمزة والآخر ليس فيه فنأخذ به والذي يشهد على هذه الفرضية هو المحدث الكاشاني في الوافي حيث نقل الرواية عن الكافي والتهذيب بدون أبي حمزة ثم نقلها عن الكافي مع أبي حمزة ولكني لم أعثر على رواية ليس فيها أبو حمزة في الكافي.

مفاتيح البحث: سالم البطائني ⁽¹⁾، هشام بن سالم ⁽³⁾، الشيخ الطوسي ⁽¹⁾، الحج ⁽¹⁾، العرق، التعرق ⁽¹⁾، كتاب جامع الرواة لمحمد علي الأردبيلي ⁽¹⁾، أحمد بن محمد ⁽¹⁾، الطعام ⁽¹⁾، النجاسة ⁽¹⁾، الشهادة ⁽¹⁾، العذرة ⁽¹⁾