ذكر " خلاصة هذه الواقعة.. ".
فنقول:
1 - الطبري - بغض النظر عن تكلمهم فيه وفي كتابه - غير قائل في (تاريخه) بأن الحسن بن علي العسكري لم يعقب، فنسبة القول بذلك إليه كذب.
2 - إن (تاريخ الطبري) ينتهي بحوادث " سنة 302 " وليس فيها الواقعة.
فالقول بوجودها فيه كذب.
3 - وعبد الباقي ابن قانع الأموي البغدادي - لو فرض كونه قائلا بذلك، وفرض أيضا كونه من أهل التاريخ والنسب - مجروح مقدوح فيه، أورده الحافظان الذهبي وابن حجر في (الميزان) (1) و (لسان الميزان) (2) وترجم له الذهبي في (سير أعلام النبلاء) فلم ينقل فيه إلا كلمات الذم والتضعيف (3).. لكن الحق أنه غير قائل بذلك، وإلا لذكر كلامه المقلدون لابن تيمية. فالنسبة كاذبة.
4 - ولم يذكر ابن تيمية اسم أحد من أهل التاريخ والنسب غير الرجلين..
ولو كان لأبان ذلك مقلدوه. فالنسبة كاذبة.
5 - وعريب بن سعد (أو سعيد) صاحب (صلة تاريخ الطبري) مجهول، لا ذكر له في كتب الرجال ولا نقل عنه في كتب الحديث أصلا، فالاعتماد على نقل هكذا شخص ل‍ " واقعة " لنفي مطلب مثل ما نحن فيه، باطل.
6 - وعريب القرطبي - هذا - لم يذكر ولم يقل " أن الحسن بن علي العسكري لم يعقب " فالنسبة كاذبة.