وحاصله: إنا لا ننكر ان القرآن محتو على ذلك، ولكن تلك المعاني العميقة والمغازي الجليلة المتضمنة لتبيان كل شيء انما هي في متشابهات الكتاب لا في ظواهره، أو تقول بأنها في ظواهره ولكن في بطون تلك الظواهر لا في معانيها الظاهرة منها، ولا ينافي كون الكتاب حجة فيما هو ظاهر فيه ان له بطونا لا يعرفها إلا أهله، فإنه لا مانع من أن يدل اللفظ على ما هو ظاهر فيه، وتكون له دلالات أخرى ولو بنحو اللزوم غير البين على معان كثيرة ومغاز عميقة جليلة تتضمن تبيان كل شيء.
وكون اللفظ في الكتاب العزيز له دلالات ومدلولات متعددة منها ما له ظهور فيها بحيث يفهمها كل أحد ومنها غامضة لا يفهمها الا أهله - لا يوجب عدم حجيته في ما هو ظاهر فيه من الاحكام بعد كونها من الظواهر المفهومة لكل واحد، والى هذا أشار بقوله: ((فلأن احتوائه على المضامين العالية الغامضة لا يمنع عن فهم ظواهره المتضمنة للاحكام و)) لا يمنع عن ((حجيتها)) لان تلك المضامين العالية اما أن تكون مرادة من المتشابه أو من الظواهر بحسب تعدد الدلالة.
(1) هذا هو الجواب عن الوجه الثالث الذي كان محصله عدم حجية ظواهر الكتاب لأنها من المتشابه، وقد ورد الردع في الكتاب الكريم عن اتباع المتشابه.
وتوضيح الجواب عنه: ان الاستدلال بظاهر الكتاب ممن لا يقول بحجية ظواهره لا يصح إلا جدلا، لوضوح انه بعد كونه ممن لا يقول بحجيته كيف يستدل بما لا يراه حجة؟ نعم يصح على نحو الجدل، وهو الزام الخصم بما يراه حجة وان كان المستدل لا يرى حجته.
وبعد تصحيح هذا الاستدلال على نحو الجدل نقول إنه باطل حتى على نحو الجدل..