(التحرير) و (التذكرة) و (المسالك) و (المفاتيح): من أنه إن كان الخيار للبائع فالتلف من المشتري، وإن كان للمشتري فالتلف من البائع، ولا أجد في شئ من ذلك خلافا، بل اطلاق إجماع (الغنية) حيث قال: (إذا هلك المبيع في مدة الخيار فهو من مال البائع إلا أن يكون المبتاع قد أحدث فيه حدثا يدل على الرضا، فيكون هلاكه من ماله) منطبق على الصورة الثانية، لكنه يشكل بالنسبة إلى ما إذا كان الخيار لهما كما ستسمع (1) إنتهى.
وبالجملة، لم أجد من صرح من الأساطين باختصاص الخيار ببعض أقسامه مع وقوعه بنحو الاطلاق في كلامهم، وإن وقع التعبير بالمدة والزمان في كلام أكثرهم المنزل على غلبة تصوير التلف في حال الخيار ووجوده بعد أن كان المناط التلف في حال التزلزل من غير مدخلية للزمان في موضوعية المناط، وإن أخذ - غالبا - طريقا إلى تحققه.
نعم، الظاهر عدم مانعية التزلزل المسبوق باللزوم عن ضمان المقبوض كخيار تأخير الثمن لحدوث الخيار بعد الثلاثة لا في أثنائها، فضمان المبيع على المشتري لو تلف عنده بعد الثلاثة إنما هو للقاعدة الأولية لكونه تلف في ملكه بعد قبضه، كما لو تلف في الثلاثة، لا لخيار البائع وأنه من مال من لا خيار له، لظهور (حتى ينقضي الشرط) في الصحيحة في اعتبار اتصال التزلزل بالعقد، وكذا مثله، بناء على تعميم القاعدة للثمن أيضا - كما ستعرف - إذا تلف الثمن بعد قبض البائع له لو شرط الخيار عند رد الثمن أو مثله في زمان معين، فإن الخيار إنما يحدث بعد رد مثل الثمن فيه، لا قبله، فيكون تلف الثمن في ملكه، ولا خيار له حتى يكون في ضمان المشتري، ومن مال من لا خيار له، فهو من التزلزل المسبوق