القصر، واما انتفاء القصر عند انتفاء الشرط فيرفع اليد عنه ولازم هذا الجمع رفع اليد عن الظهورين المذكورين أيضا وهو الانحصار تماما لان لازم الانحصار تحقق المفهوم، فلابد مع رفع اليد عن المفهوم من رفع اليد عن الانحصار من رأس، وأيضا حيث كان كل واحد من الشرطين علة لتحقق القصر فلابد من رفع اليد عن الظهور الثالث، وهو كون مدخول (ان) علة للقصر في جميع الأحوال، فإنه مع سبق أحد الشرطين لا يكون الشرط اللاحق مؤثرا ويبقى الظهور الثاني وهو كون المدخول علة مستقلة لا جزء علة محفوظا، والظهور الرابع وهو كون المدخول بعنوانه مؤثرا ومحفوظا أيضا، وفي الجمع الأول أيضا كذلك فان الظهور الثاني والظهور الرابع محفوظان فيه كما هو واضح.
نعم الفرق بين الجمع الأول والجمع الثاني: هو ان الأول يدل على انتفاء الثالث وان القصر يدور مدار الشرطين وينتفي بانتفائهما ولازم الانتفاء بانتفائهما نفي الثالث وانه لا شرط للقصر غيرهما.
بخلاف الجمع الثاني فإنه بعد رفع اليد عن المفهوم الذي هو الانتفاء عند الانتفاء لا تكون له دلالة على نفي العلة الثالثة، والى هذا أشار بقوله: ((فلا دلاله لهما)) أي فلا دلالة للشرطين اللذين لا مفهوم لهما على نفي الثالث فلا يدلان على عدم مدخلية شيء آخر في الجزاء بخلاف الوجه الأول فان الشرطين حيث يدلان على المفهوم ((فان فيهما الدلالة على ذلك)) أي على نفي الثالث.
(1) هذا هو الوجه الثالث من وجوه الجمع، وحاصله: تقييد منطوق أحدهما بمنطوق الآخر بمعنى ان يكون الشرط للقصر خفاء الجدران وخفاء الأذان معا، فيكون كل واحد منهما جزء العلة المنحصرة للقصر، فالظهور في الانحصار فيه محفوظ، وكذلك ظهور كون مدخول الشرط علة في