عن ثبوت السنة بالخبر، لا عن ثبوت السنة فقط، فان البحث عن ثبوت السنة بالخبر يرجع إما إلى أن السنة هل تنكشف بالخبر، أم لا؟ والبحث عن انكشاف شيء بشيء ليس بحثا عن أصل ثبوته، وإما ان يرجع إلى أن السنة هل تكون معلولة للخبر أم لا؟، وهو ليس بحثا عن أصل ثبوتها، فان ثبوت شيء بشيء عن (1) ثبوته.
لأنا نقول: إن الخبر لا يعقل ان يكون كاشفا عن حقيقة السنة، فان الخبر يحتمل الصدق والكذب، وما يحتمل الصدق والكذب لا يعقل ان يكون من الكواشف الحقيقية. فإذا كان المراد من حجية الخبر هذا المعنى لزم أن يكون عدم حجيته من الأمور التي قياساتها معها. ودعوى حجيته بهذا المعنى من الأمور الواضحة البطلان، مع أن المتأخرين، بل المتقدمين - أيضا - متفقون على حجيته، كما أن كون الخبر ليس من علل وجود السنة أوضح، لان الخبر متأخر وجودا عن وجود السنة، لانه يحكي والحاكي متأخر عن المحكي، فكيف يكون من علل وجوده.
فاتضح، ان ما يرد على جواب الشيخ: ان الخبر لا يعقل أن يكون موجبا لاثبات السنة: بأن يكون كاشفا عن ثبوتها في مرحلة الاثبات، لأن الخبر يحتمل الصدق والكذب، والسنة لا تحتمل الكذب، ولا يعقل ان يكون الخبر علة لثبوت السنة واقعا، فان معنى ذلك كونه من علل وجودها، والخبر متأخر بالوجود عنها، ولا يعقل أن يكون المتأخر وجودا من علل وجود الشيء السابق عليه بالوجود.
(1) حاصل لا يقال: ان الاشكال على جواب الشيخ وانه بحث عن ثبوت الموضوع، وليس بحثا عن عوارضه انما يتم حيث يكون المراد بثبوت السنة بالخبر ثبوتها به واقعا.
وأما إذا كان المراد ثبوتها به تعبدا، فإنه كما يكون للشيء ثبوت واقعي، يكون له