(١٢٤) هذا على فرض ثبوت لفظة " أين الله " ولم تثبت، مع كونها في مسلم.
(١٢٥) رواه الترمذي (٥ / ٢٨٨ برقم ٣١٠٩) وابن ماجة (١ / ٦٤ برقم ١٨٢) والإمام أحمد (٤ / ١١) والطبراني في الكبير (١٩ / ٢٠٧ برقم ٤٦٨) وابن حبان في صحيحه (٨ / ٤ برقم ٦١٠٨ دار الفكر) وابن أبي عاصم في سنته (٢٧٢).
قلت: هذا حديث ضعيف لأجل حماد بن سلمة ولا تقبل أخباره في الصفات البتة، وكذلك يضعف هذا الحديث بوكيع بن عدس لأنه مجهول لم يرو عنه إلا يعلى بن عطاء، قال الحافظ في " تهذيب التهذيب " (١١ / ١١٥):
" قال: ابن قتيبة في اختلاف الحديث: غير معروف، وقال ابن القطان:
مجهول الحال " ا ه‍ قلت: فبمثل حديثه لا يثبت في الطهارة حكم فكيف في أصول الدين؟!!
" تنبيه ": من العجيب الغريب المضحك ما قاله أحد المتمسلفين في رده على إمام العصر أبي الفضل الغماري في كتاب يرد فيه على كتاب " فتح المعين " ص (49) ما نصه:
" إن وقيعته في حماد بن سلمة: يخشى عليه من قول ابن المديني: من سمعتموه يتكلم في حماد فاتهموه " ا ه‍.
قلت: وكأن هذا القائل تخيل أن كلام ابن المديني نص كتاب الله أو سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم الثابتة عنه! وهو معذور في ذلك لأن عقله لا يستوعب أكثر من ذلك، فلم يرتق إلا لقول ابن المديني رحمه الله وأمثاله فهو بعد لم يصل إلى التمييز بينه وبين نصوص الكتاب والسنة، ونقول لأمثاله: ونحن نزيدك ونعلمك بأن ابن المديني لم ينفرد بما نقلته عنه وإنما تابعه على ذلك أحمد بن حنبل ويحيى بن معين كما في " سير أعلام النبلاء " في المجلد السابع في ترجمة حماد ص (444) وبعد هذا نقول للطائفة المتعصبة لأقوال الرجال المخطئة: نحن نغمز حماد بن سلمة أشد الغمز وخصوصا في أحاديثه في الصفات وعلى ذلك أهل العلم من المحدثين وغيرهم، فهذا البخاري يتحايد حمادا في صحيحه وهذا مسلم لم يخرج له في الأصول إلا من حديثه عن ثابت كما قال الحافظ الذهبي في " سير أعلام النبلاء " (7 / 446) وقال ص (452):
قال أحمد بن حنبل: إذا رأيت من يغمزه - يعني حمادا - فاتهمه، فإنه كان شديدا على أهل البدع، إلا أنه لما طعن في السن ساء حفظه، فلذلك لم يحتج به البخاري، وأما مسلم فاجتهد فيه، وأخرج من حديثه عن ثابت مما سمع منه قبل تغيره... فالاحتياط أن لا يحتج به فيما يخالف الثقات... " ا ه‍ قلت: وقول من قال: إذا رأيت من يغمزه فاتهمه، فمعناه: من يغمزه لكونه يرد على أهل البدع لا من حيث ضعفه في الحديث، كما يتبين من سبر كلام الأئمة، فلم يفهم ذلك المتمسلف، ولم يتدبر أو يعرف أن شيخه ومرجعه في الحديث المحدث!! المتناقض قال عن حماد هذا في " ضعيفته " (2 / 333): " إن حماد له أوهاما " ا ه‍ وهذا كلام منقوض عند شيخه!!!
المتناقض!! بالإضافة إلى كونه خطأ في العربية فلو تحرى الصواب لقال:
" إن حمادا له أوهام " فتدبروا يا قوم في هذه الطائفة الأثرية!!
ثم إن هذا الحديث مؤول عند أئمة المحدثين السلفيين الذين أخطأوا وصححوه ولننقل ذلك:
1) قال الترمذي رحمه الله تعالى في سننه (5 / 228) بعدما رواه: " قال يزيد بن هارون: العماء أي ليس معه شئ " وأقره وبذلك يكون مؤولا عند يزيد بن هارون والترمذي.
2) وقال الحافظ ابن حبان في صحيحه (8 / 4) عقب روايته له:
" وهم في هذه اللفظة حماد بن سلمة... يريد به أن الخلق لا يعرفون خالقهم من حيث هم إذ كان ولا زمان ولا مكان، ومن لم يعرف له زمان ولا مكان ولا شئ معه لأنه خالقها كان معرفة الخلق إياه كأنه كان في عماء عن علم الخلق لا أن الله كان في عماء، إذ هذا الوصف شبيه بأوصاف المخلوقين ". ا ه‍

مفاتيح البحث: الرسول الأكرم محمد بن عبد الله صلى الله عليه وآله ⁽¹⁾، كتاب فتح المعين للمليباري الهندي ⁽¹⁾، كتاب الثقات لابن حبان ⁽¹⁾، الطبراني ⁽¹⁾، أصول الدين ⁽¹⁾، حماد بن سلمة ⁽⁴⁾، إبن ماجة ⁽¹⁾، أحمد بن حنبل ⁽²⁾، الجهل ⁽¹⁾، الإبداع، البدعة ⁽²⁾، الطهارة ⁽¹⁾، العصر (بعد الظهر) ⁽¹⁾