إسماعيل ممدوح بل يمكن استفادة وثاقته مما ذكروه في شرح حاله. وابنه موسى أيضا لا يخلو من مدح. (1) ولكن مع ذلك يشكل الاعتماد على ما تفرد به الكتاب من الرواية. من جهة أن ما عندنا من الكتاب جاء به بعض السادة من الهند في القرن الثالث عشر بعنوان كتاب الجعفريات. (2) وإثبات أنه بعينه وتمامه كان ما رواه ابن الأشعث واشتهر باسمه في الأعصار السالفة مشكل مع ما نشاهده من التخليط والنقص والزيادة في بعض الكتب في طي القرون. وليس مثل الكتب الأربعة التي كان عليها المدار وكان يقرأها الشيوخ لتلاميذهم في كل عصر ويجيزون لهم روايتها ورواها الثقات وتلقوها يدا بيد. هذا في ناحية السند.
وأما متن الرواية فمن الواضح أن الرمي إلى الكلاب ليس واجبا نفسيا تعبديا نظير الصلاة والصيام. فلا محالة يكون قوله: " يرمى بهما جميعا إلى الكلاب " إرشادا إلى عدم الانتفاع بهما على نحو ما ينتفع من جلد المذكى ولحمه. نظير ما ورد من الأمر بكسر الدراهم المغشوشة وإراقة الإناءين المشتبهين ونحو ذلك. فلا ينافي هذا جواز بيعهما ممن يستحل. ويشهد لذلك ما ورد في خبر زكريا بن آدم السابق من الأمر بإهراق المرق أو إطعامه أهل الذمة أو الكلب، فجعل الأمور الثلاثة في عرض واحد. ولا خصوصية لأهل الذمة قطعا وإنما ذكروا من جهة أن الموجودين من الكفار في بلاد الإسلام كانوا من أهل الذمة غالبا. وكيف كان فلا تصلح الرواية لمعارضة الصحيحين مع صراحتهما في المفاد.
الطائفة الثالثة: ما ورد في اللحم المشتبه بتوهم اعتبار المختلط أيضا بذلك كما مر احتماله عن الدروس: