وكأن المصنف لم يطلع في " لم " بإبراهيم بن هراسة، ويؤيده أنه ذكر في محله إبراهيم بن هراسة ولم يعلمه ب‍ " لم " على ما حضرني من كتابين، وفي الألقاب في نقد الرجال: أبو هراسة " قر، جخ " (1)، وسيجئ ابن أبي هراسة، ومنه يعرف اسمه (2)، انتهى " جع ".
قوله: (وهراسة أمه).
ويأتي مثل ذلك في " صه " في ترجمة إبراهيم بن سليمان بن أبي داحة (3)، لكن وجود أبي هراسة في غير هذا الاسم وكون الموجود في هذا الاسم ابن هراسة في مواضع من كلام الشيخ، يؤيد الاشتباه من النساخ في عبارة " جش "، ولذلك قال المصنف: (ولعل هذا أثبت) " جع ".
قوله: (وفي " لم " أحمد بن نصر).
مضى في ترجمة إبراهيم بن إسحاق الأحمر [ي] في الإسناد:
وأخبرنا [بها] أيضا الحسين بن عبيد الله، عن أبي محمد هارون بن موسى التلعكبري قال:
حدثنا أبو سليمان أحمد بن نصر بن سعيد الباهلي المعروف بابن [أبي] هراسة قال: حدثنا إبراهيم الأحمر (4) " جع ".
قوله: (ولعل هذا أثبت).
أي: رواية ابن هراسة في إبراهيم دون ابن أبي هراسة فيه، فيكون ابن أبي هراسة لأحمد " جع ".
[34] ملحق: إبراهيم بن سفيان له كتاب رواه عن الصادق [(عليه السلام)] بسنده إلى محمد بن سنان " كذا أفيد ".
[35] إبراهيم بن سلام قوله: (لم يقل الشيخ فيه غير ذلك).
أي: إنه وكيل.