(1) كلام ابن تيمية لا يخرج عن كونه مجرد تبرير لفعل أبي بكر، واحتجاجه على ابن المطهر بما حدث لعثمان كأنه تصريح باتهام الإمام علي أنه وراء مقتل عثمان ولم يقتص من قتلته. وهذا الكلام إنما هو نابع من اعتقاد أهل السنة بظلم عثمان وموته شهيدا وهو اعتقاد سياسي نابع من النهج الأموي وليس من الدين في شئ. فلم يكن عثمان سوى طاغية أموي انحرف بالإسلام نحو الجاهلية وأضاع الحق وأرسى قواعد الظلم والفساد بين الرعية مما أوجب الثورة عليه وقتله.
وفي الوقت الذي يعتقد أهل السنة بأن عثمان من الشهداء المظلومين لا يعتقدون أن الإمام عليا قتل شهيدا ويساووه على الأقل بعثمان. وهذا برهان قاطع ودليل ساطع على أن التركيز على عثمان والتعتيم على علي من صنع السياسة أو هو من صنع معاوية وبني أمية..
وليس من الصعب إثبات أن ما فعله خالد مع مالك بن نويرة إنما هو جريمة يستحق عليه القصاص وقد طالب بذلك عمر، لكن من الصعب إثبات أن قتل عثمان جريمة توجب القصاص. فالبون شاسع بين قتل فرد من الرعية وبين قتل حاكم. فقتل الفرد له دوافع ذاتية، وقتل الحاكم له دوافع سياسية، ومن الجهل المساواة بين الفعلين.
إلا أن ما يعنينا هنا هو أن هذه الحادثة في مراجع أهل السنة وابن تيمية هنا لم ينكرها، بل إن الثابت أيضا أن خالد دخل بزوجة مالك بن نويرة وهي في العدة. وأبو بكر بهذا يكون قد عطل حدا من حدود الله بدافع الحفاظ على خالد أو بمعنى أصح بدافع الحفاظ على السيف الذي سل في سبيل تثبيت حكمه..

مفاتيح البحث: الإمام أمير المؤمنين علي بن ابي طالب عليهما السلام ⁽¹⁾، المذهب الحنبلي ⁽¹⁾، خالد بن الوليد ⁽¹⁾، ابن تيمية ⁽³⁾، القتل ⁽¹²⁾، القصاص ⁽⁴⁾، الظلم ⁽³⁾، بنو أمية ⁽¹⁾، الجهل ⁽²⁾، الشهادة ⁽¹⁾