(١) اعترف ابن تيمية من خلال كلامه أن معاوية طليق ابن طليق وهذا وحده كاف للحط من قدره والتشكيك في عمر الذي دعمه وولاه على الشام وتغاضى عن انحرافاته.. وكيف لعمر أن يقدم معاوية على كثير من الصحابة الأكفاء في المدينة ويوليه على الشام وهي موطن فتنة وتحتاج إلى شخصية تتميز بالتقوى والورع والأمانة لا شخصية ظاهرها يدل على الخيانة والمكر وقلة الدين.
وعن دور عمر تجاه معاوية وأنه من صناعته (انظر ترجمة معاوية في الإصابة، وانظر لنا السيف والسياسة).
(2) كل الدلائل تشير إلى أن معاوية هو الذي كان يقف وراء قتال الإمام الحسن فهو صاحب المصلحة الوحيد في قتله بعد أن وقع معه الاتفاقية التي تنص على أن يتنازل له الحسن عن الحكم له وحده فقط على أن يعود إليه بعد وفاته. (انظر الإستيعاب في معرفة الأصحاب).
ولو كان معاوية بريئا من قتل الحسن ما كان قد أعلن يزيد ولده خليفة بعده وطلب من القوم المبايعة على ذلك وأعلنها ملكية في الإسلام، ولكان قد وثق الأمر مع الإمام الحسين مثلا وجعله خليفته بدلا من ولده الفاسق الذي أنكرته الأمة..
أما اتهام ابن تيمية للإمام الحسن بأنه كان مطلاقا فهو اتهام يقوم على أساس الروايات التي يتداولها أهل السنة عنه، وهي روايات تهدف إلى الحط من قدره وتشويه صورته في أعين المسلمين..
من هنا فنحن نرفض مثل هذه الروايات رفضا قاطعا مثلما نرفض تلك الروايات التي تحط من قدر الإمام علي وتشوه صورته التي تكتظ بها كتب السنن والتي أشرنا إلى بعضها من قبل..

مفاتيح البحث: الرسول الأكرم محمد بن عبد الله صلى الله عليه وآله ⁽¹⁾، صلح (يوم) الحديبية ⁽¹⁾، ابن تيمية ⁽³⁾، الحسن بن علي ⁽¹⁾، الكذب، التكذيب ⁽¹⁾، الموت ⁽¹⁾، الظنّ ⁽¹⁾، الجماعة ⁽¹⁾، الشهادة ⁽¹⁾، الشام ⁽²⁾، القتل ⁽³⁾