(١) يعترف هنا ابن تيمية أن هناك قطاعا من أهل السنة قال بأن النبي (ص) لم ينص على أبي بكر وشهادته باطلة. لكونه يعتمد على رواية لا يتفق على الاحتجاج بها أهل السنة. ومن جهة أخرى لا يعترف بها الخصم. والمفروض على ابن تيمية أن يحتج على ابن المطهر برواية من الكافي مثلا..
(٢) تقوم عقيدة أهل السنة على أن النبي (ص) معصوم في دائرة التبليغ فقط. وخارج هذه الدائرة هو غير معصوم وهذا يعني أن عصمته ارتبطت بفترة ما بعد الرسالة أما قبلها فهو غير معصوم. ومثل هذا التصور عن النبي يفتح الباب للطعن فيه ونسبة الانحرافات والظلم والعبث والجهال وما شابه ذلك إليه. وكتب السنن تكتظ بعشرات الروايات التي تنسب إلى الرسول الجهل والظلم والعبث واللهو والاجتهاد والتي يرجعها أهل السنة على الدوام إلى فترة ما قبل الرسالة وإلى الجانب غير المعصوم من شخص النبي.
(انظر نماذج من هذه الأحاديث في البخاري ومسلم وكتب السنن الأخرى أبواب الفضائل وأبواب النكاح والتوحيد خاصة الأحاديث المتعلقة بنساء النبي وعلاقة عمر بالرسول والأحاديث الخاصة بالصلاة والمعاملات. وانظر لنا كتاب دفاع عن الرسول).
(3) بهذا القول يثبت ابن تيمية جهله مرة أخرى. إذ الكثير من الفقهاء قالوا بجواز السهو على النبي (ص) بل إن هناك روايات كثيرة في كتب السنن تثبت وقوع السهو من النبي في الصلاة التي هي الفريضة الوحيدة التي لا يجوز وقوع السهو فيها.

مفاتيح البحث: يوم القيامة ⁽¹⁾، مدرسة الأشاعرة ⁽¹⁾، ابن تيمية ⁽⁶⁾، الموت ⁽¹⁾، الجواز ⁽²⁾، السهو ⁽⁴⁾، الرسول الأكرم محمد بن عبد الله صلى الله عليه وآله ⁽³⁾، الخصومة ⁽¹⁾، الجهل ⁽²⁾، الصّلاة ⁽¹⁾