الهداة] في [بجاى ب‍، مق: ذريعه 25 / 161، ش ند] النصوص والمعجزات، از او [خصيبى] ياد مى كند. و در آنجا اين تأليف [يعنى كتاب الهداية في الفضائل] را به او منسوب كرده و از آن نقل مى كند. ابن طاووس در آغاز كتاب الاقبال از او با عنوان الحسين بن حمدان بن الخطيب [نك‍: اقبال 69 / 598 در آنجا نام او ميان رواتي آمده كه تاريخ رحلت امام عسكري [ع] را هشتم ربيع الاول ذكر مى كنند] ياد مى كند; اين [يعنى ابن الخطيب بجاى الخصيبى] مى تواند از اشتباه كاتب باشد; فتأمل. او [يعنى حر عاملي نه ابن طاووس] در آن [يعنى اثبات الهداة] [به خصيبى] كتاب الروضة في الفضائل را منسوب مى كند و گاهى كتاب الفضائل را [گويا به اين معنى كه حر عاملي به كتاب خصيبى به دو عنوان مختلف اشاره كرده است] منسوب مى كند; ولى در جاى ديگر اثبات، حر عاملي مى گويد: كتاب الروضة في الفضائل به ابن بابويه منسوب شده است.
شايد اين دو [يعنى كتاب الروضة خصيبى والروضه منسوب به ابن بابويه] يك تأليف هستند ".
اين عبارت نياز به توضيح دارد. در واقع اثبات از كتاب الروضة في الفضائل خصيبى (2 / 170 - 174) و كتاب الفضائل او (3 / 100 - 101) (عنوان دوم، آن گونه كه من از عبارت افندي مىفهمم تنها مخفف اولى است) نقل مى كند. فهرست منابع اثبات كه كامل نيست (مق‍: ذريعه 1 / 111 ش 541) هيچكدام از اين عناوين منسوب به خصيبى را ندارد. (در واقع در ليست منابع يك تأليف يعنى كتاب الهداية في الفضائل به خصيبى منسوب شده [نك‍: اثبات 1 / 58] كه از آن مرتب نقل شده است [اثبات 1 / 58; 3 / 636 - 637، 4 / 147 - 148، 196 - 197، 261 - 263، 343 - 344; 7 / 142 - 143].) در فهرست منابع اثبات كتابي با عنوان " كتاب الروضة في الفضائل " آمده كه حر عاملي متذكر منسوب بودن آن به ابن بابويه مى شود (اثبات (1 / 54). حر عاملي كه نسخه‌اى از اين كتاب را داشته (نك‍: عاملي، امل الامل 2 / 284) بدرستى در باره ء ادعاى نسبت كتاب شك داشته است (عاملي، امل الامل 2 / 365) آيا مى توان گفت، همانگونه كه افندي مى گويد، وى اين كتاب را تأليف خصيبى مى دانسته است؟
چنين سخنى محتمل به نظر نمى آيد، زمانى كه او از تأليف منسوب به ابن بابويه نقل