هذا " بكر " ولابد أن يكون أحدهما تحريفا.
وكيف كان: فالكلام فيه يقع في مقامات:
الأول:
أنه لا إشكال في أن أباه " البختري " كما صرح به الكشي في عنوانه وفي عنوان " تسمية الفقهاء " وصرح به النجاشي وابن الغضائري، وورد في خبر الكشي الثاني فيه، وورد في خبر سلمان في الحواريين.
وظاهر البرقي كون " ليث بن البختري " غير " ليث المرادي " حيث إنه عد في أصحاب الباقر (عليه السلام) " أبو بصير ليث المرادي " ثم " ليث بن أبي سليم " ثم " ليث ابن البختري " واقتصر في أصحاب الصادق (عليه السلام) على " ليث بن البختري " بدون كنية ولقب، إلا أن الظاهر وقوع التصحيف في نسخته بكون قوله في أصحاب الباقر (عليه السلام): " ليث بن البختري " - بعد عده قبل بواسطة " ليث المرادي " - مصحف " ليث بن كيسان ".
فرجال الشيخ عنون أولا " ليث المرادي " ثم " ليث بن أبي سليم " ثم " ليث ابن كيسان " وبالجملة: مخالفته غير معلومة.
لكن المامقاني أغرب! فجعل البختري وصف " ليث " فتارة يعبر عنه ب‍ " أبي بصير البختري " وأخرى ب‍ " ليث البختري " وثالثة ب‍ " البختري " وهو من غفلاته الكثيرة، وإلا فجعل عنوانه له " ليث بن البختري ".
هذا، وضبط العلامة في الخلاصة " البختري " بفتح الباء والتاء وسكون الخاء المعجمة.
وقال في القاموس: " والبختري بن أبي البختري وابن عبيد محدثان " ولم أدر أبو " ليث " أحدهما أو غيرهما.
الثاني:
الظاهر أنه لا إشكال في كونه من أصحاب الباقر والصادق والكاظم (عليهم السلام) كما