من ذلك، فما ذكر لا يكون وجها للوضع أصلا.
ولا يخفى ان حسان بن ثابت لم يكن أخا لزيد بن ثابت وانما اشتبه على صاحبنا وهو مولف (قاموس الرجال) ومورد الطعون على بعض علماء الرجال ذلك، لاشتراك والديهما في الاسم، فزيد هو ابن ثابت بن الضحاك بن زيد بن لوذان بن عمرو بن عبد عوف بن غتم بن مالك بن النجار الأنصاري الخزرجي ثم النجاري، وحسان هو ابن ثابت بن المنذر بن خرام بن عمرو بن زيد بن مناة بن عدي بن عمرو بن مالك بن النجار الأنصاري الخزرجي النجاري.
قال: واشتماله على أنه لم ير لعلما الامامية عندهم ذكرا سوى خمسة: الكليني وابن بابويه والمرتضى والطوسي والمحقق، فبعد فتح باب العلم بحضور النائب الخاص بأمر صدر عنه عليه السلام عندهم وانه يزور قبته عليه السلام في كل جمعة ويجد ورقة مكتوبا فيها جميع ما يحتاج إليه في المحاكمة وكون أبيه سمع حديثه وجده رأى شخصه، أي حاجة كانت لهم إلى هؤلاء الخمسة الذين كان العلم عليهم منسدا؟ مع أن لكل منهم فتاوى غير فتاوى الآخرين مع أن لكل واحد من الكليني وابن بابويه والمرتضى والطوسي والمحقق مسلكا ولكن لم يعد فيهم المفيد.. الخ.
أقول، أولا: باب العلم في عصر حضور الامام وفى عصر النبوة ليس مفتوحا مطلقا، كما أن الاجتهاد في استنباط الاحكام أيضا لا يرتفع أيضا مطلقا بل الاجتهاد امر واصل يعمل به في عصر الحضور كالغيبة، وباب العلم بالأحكام أيضا منسد في عصر الحضور كعصر الغيبة، غير أن دائرة كل واحد منها في عصر الحضور أضيق من دائرته في عصر الغيبة، والا حتى المتشرفين بمحاضرهم الشريفة لابد لهم في بعض الموارد من العمل ببعض الظنون المعتبرة سيما إذا كانوا غائبين عن مجلسه وفى الأماكن البعيدة، فكما ان الفصل الزماني بيننا وبين عصر الحضور أوجب توسعة دائرة الاجتهاد