١ - الفهرست: ١٤٣، الرقم: ٦١٠، رجال النجاشي: ٣٢٩، الرقم: ٨٩١.
الظاهر مما ذكره المصنف نقلا عن ابن الغضائري ان نسبة الغلو إليه في غير محله، وانه لم يكن غاليا، وكتاب تفسير الباطن أيضا لم تثبت نسبته إليه، هذا، مضافا ما روى عنه من الروايات المنافية للقول بالغلو، كما في روضة الكافي، الحديث: ٣٠٣، توحيد الصدوق، باب نفي التوحيد ونفي التشبيه، الحديث: ٢٩.
نعم، قد ورد روايات عنه تكشف عن قوة ايمانه وحسن عقيدته، كما في الكافي ١: ٤١٤، الحديث: ١٤، ولعل بعض هذه كان من الغلو عند القميين.
فعليه لم يوجد دليل على تضعيفه، بل بقي شهادة النجاشي بان كتبه صحاح، وكلام ابن الغضائري بان حديثه نقي لا فساد فيه، ولا يعارضه امر الا قول الشيخ في رجاله بأنه ضعيف، ولعله - والله العالم - منشأه ما نسب القميون إليه من الغلو، أو تخليط رواياته - كما في الفهرست، راجع معجم الرجال ١٥: ١١٧.

مفاتيح البحث: الإمام علي بن محمد الهادي عليه السلام ⁽¹⁾، محمد بن علي بن إبراهيم بن موسى ⁽¹⁾، أحمد بن محمد بن عيسى ⁽²⁾، خلاد بن عيسى ⁽¹⁾، محمد بن علي ⁽¹⁾، كتاب رجال النجاشي ⁽¹⁾، الشيخ الصدوق ⁽¹⁾، ابن الغضائري ⁽²⁾، الشهادة ⁽¹⁾