١ - كذا أيضا عنونه ابن داود، اما ذكر النجاشي في ترجمة المعلى بن خنيس: ٤١٧، الرقم: ١١١٤ ان عبد الحميد بن أبي الديلم ابن أخي المعلى بن خنيس، كذا أيضا ذكره البرقي في رجاله.
فعليه ما ذكره المصنف وابن داود غير صحيح.
٢ - عبارة المصنف هي عبارة النجاشي في رجاله: ٣٠٥، الرقم: ٨٣٣، اما كونه بتريا فقد ذكره الشيخ في رجاله من أصحاب الباقر (عليه السلام): ١٤٢، الرقم: ١١٤٢، وصريح المصنف ان ما عنونه النجاشي هو بعينه ما عده الشيخ في رجاله في أصحاب الباقر (عليه السلام).
والظاهر أنهما متعددان، وان ما ذكره النجاشي في رجاله وعده من ثقات أصحاب هو ما ذكره البرقي في رجاله وأصحابه، والشيخ في رجاله: ٢٦٨، الرقم: ٤٣٥، الرقم: ٦٢٣٠ فيمن لم يرو عنهم، وهو غير ما عده الشيخ من أصحاب الباقر (عليه السلام) وعده من البترية، لان راوي كتاب غياث هو الحسن بن علي اللؤلؤي، وقد روى عنه حميد المتوفي سنة ٣١٠ - على ما ذكر الشيخ في الفهرست - وكيف يمكن رواية حميد عن أصحاب الباقر (عليه السلام) بواسطة واحدة، راجع معجم الرجال ١٣: ٢٣٢.

مفاتيح البحث: مدينة الكوفة ⁽¹⁾، غالب بن عثمان الهمداني ⁽¹⁾، غالب بن عثمان المنقري ⁽¹⁾، غياث بن إبراهيم ⁽¹⁾، ابن الغضائري ⁽¹⁾، الإمام محمد بن علي الباقر عليه السلام ⁽⁴⁾، كتاب رجال النجاشي ⁽²⁾، عبد الحميد بن أبي الديلم ⁽¹⁾، الحسن بن علي اللؤلؤي ⁽¹⁾، المعلى بن خنيس ⁽²⁾