1 - قوله «ليس بجسم ولا جسماني» ما ذكره الشارح لا يفي بتفسير الحديث ولا ينطبق على كلام الإمام (عليه السلام) إلا بتكلف لأنه (رحمه الله) لم يكن يعرف مذهب الديصانية حتى يتنبه لنكات احتجاج الإمام (عليه السلام) في الرد عليه وقد ذكرنا في حاشية الوافي في الصفحة 14 من المجلد الثاني شيئا في ذلك وحاصله أن مذهب الديصاني أن النور والظلمة اختلطا بنفسهما من غير أن يختار ذلك فاعل غيرهما وأن تكون الأشياء وحصولها باختلاط النور والظلمة وأن الميل إلى التركيب من مقتضى ذواتها فاختار (عليه السلام) البيضة إذ يتكون فيها الفرخ باعتقاد هؤلاء من اختلاط النور والظلمة وبياض البيض وصفرته نفسهما اختلاط منهما أيضا وإذا كان الميل إلى التركيب والاختلاط واجبا في العالم الكبير والفضاء الواسع بين النور المحض والظلمة المحضة مع شدة التضاد كان في حصن مكنون ذي فضاء ضيق كالبيضة أوجب وإذا كان مقتضى طبيعة النور والظلمة الاختلاط والتجاذب امتنع أن يقتضيا شيئا يخالف مقتضى طباعهما وهو إيجاد الجلد الرقيق، فإن قيل: إن الفرخ إنما يتكون باختلاط النور والظلمة الخارجين عن البيضة دون المنحصرين فيهما فقط، قيل: هذا باطل إذ البيضة قد تكون صحيحة وقد تكون فاسدة لا تفرخ ولا يعلم أحد ما فيها ولا يعلم ذلك النور ولا الظلمة الخارجان عنها قطعا فإن كان حدوث الفرخ باختلاط النور والظلمة لزم أن تفرخ البيضة مطلقا بأن ينفذ النور والظلمة من مسام الجلد فيها بمقدار ما يدخلان في البيضة الصحيحة ويحصل بالبخت والاتفاق ما يحدث ولا ينقسم البيضة إلى الصحيحة والفاسدة ولم يكن الديصانية معترفة بالله الحكيم ولا بالطبيعة الملزمة واقتضاء الأمزجة والتراكيب على مقتضى حكمة الله تعالى وقد نفوا الاضطرار نظير ما مر في الحديث الأول. (ش)

مفاتيح البحث: كتاب الإحتجاج للطبرسي ⁽¹⁾، الخلط ⁽²⁾، الوسعة ⁽¹⁾