فقد بقية الأجزاء، لا إلى قصور الاجزاء المأتية في عالم مؤثريتها في الغرض، قلنا بان لحيث التقيد بالانضمام المزبور دخل أيضا في تحقق الغرض أم لا، بل كان المؤثر في تحققه هو نفس ذوات الاجزاء، غاية الأمر في حال الانضمام على نحو القضية الحينية لا التقييدية (الأمر الثالث) لا يخفى ان وصف الأقلية والأكثرية للواجب في المقام انما يكون باعتبار حد التكليف من حيث وقوفه على الأقل أو شموله وانبساطه على الجز المشكوك (فمرجع) الشك في أن الواجب هو الأقل و الأكثر إلى أن شخص التكليف المنبسط على ذوات الاجزاء هل هو محدود بحد يشمل الجز المشكوك أو بحد لا يشمله نظير شخص الحظ الذي يشك في أنه محدود بكونه إلى ذراع أو أزيد (ومن الواضح) ان هذا المقدار من الحدود المتبادلة لا يوجب اختلافا في ذات الوجوب التي هي مصب حكم العقل بالإطاعة، ولا في ناحية معروض هذا الوجوب أيضا بحيث يكون الواجب المعروض للوجوب محدودا في الرتبة السابقة عن تعلق الوجوب به بحد القلة أو الكثرة، بل هو من المستحيل، بداهة ان طرو حد القلة انما نشأ من ناحية قصور الوجوب تبعا لقصور مقتضية وهي المصلحة عن الشمول للزائد، فيستحيل أخذ مثله في معروض هذا الوجوب (كما أن حد الكثرة) للأكثر أيضا لا يوجب تقييد الأقل المعروض للوجوب بكونه في ضمن الأكثر كي يختلف حاله بوجوبه استقلالا أو ضمنا (لان) مثل هذه الضمنية التي هي منشأ ارتباط الاجزاء بالاجزاء انما جاء من قبل وحدة الغرض والتكليف المتعلق بالجميع، فيستحيل أخذ مثل هذه الحيثيات الناشئة من قبل الامر والتكليف في متعلقه (نعم) هو مانع عن إطلاقه، فلا يكون الأقل المعروض للوجوب الضمني الا ذات الأقل بنحو الاهمال، لا مقيدة بقيد الانضمام ولا مطلقة من حيث الانضمام (كما أنه) بقصور الوجوب عن الشمول للزائد عند وجوب الأقل لا يكون الواجب في عالم عروض الوجوب عليه الا الذات التوأمة مع حد القلة لا بشرط القلة ولا لا بشرطها، مع كون الواجب من جهة الانضمام بالزائد خارجا مأخوذا بنحو لا بشرط على معنى عدم إضرار انضمام الزائد بوجوبه، من غير اعتبار حد القلة فيه خارجا، والا يدخل في المتباينين، كالقصر و الاتمام