الآتي - كان ثقة.
أقول: يقرب اتحادهما أن فهرست الشيخ والنجاشي موضوعهما واحد، واقتصر الفهرست على هذا والنجاشي على ذاك وروى كتاب ذاك ككتاب هذا «حميد، عن أحمد، عنه» والتقديم والتأخير في أسماء النسب يقع كثيرا; ويأتي أصحية ذاك.
[7185] محمد بن القاسم وقيل: ابن أبي القاسم، المفسر، الاسترآبادي قال: عنونه ابن الغضائري، قائلا: روى عنه أبو جعفر بن بابويه، ضعيف كذاب، روى عنه تفسيرا يرويه عن رجلين مجهولين: أحدهما يعرف بيوسف بن محمد بن زياد، والآخر علي بن محمد بن يسار، عن أبيهما عن أبي الحسن الثالث (عليه السلام) والتفسير موضوع عن سهل الديباجي عن أبيه بأحاديث من هذه المناكير. ومثله في الخلاصة. وقد يعبر عنه الصدوق ب‍ «محمد بن علي الاسترآبادي».
ويرد على ما ذكره العلامة إشكالات: أولها: أن المروي عنه العسكري (عليه السلام) لا الهادي (عليه السلام) وثانيهما: أن أبويهما غير داخلين في سلسلة الرواية. وثالثها: أن سهلا وأباه أيضا غير داخلين.
أقول: في كلامه أنظار:
الأول: أن جملة «وقيل ابن أبي القاسم» ليس في ابن الغضائري وإنما هي في الخلاصة ولا مجال لها، فالرجل «محمد بن القاسم» معينا.
الثاني: أن «محمد بن علي الاسترآبادي» غير هذا، كما مر.
الثالث: أن المروي عنه الهادي (عليه السلام) بوساطة العسكري (عليه السلام) فأسانيد الصدوق «عن أبي محمد، عن أبيه أبي الحسن (عليهما السلام)» وإنما اقتصر ابن الغضائري على الأخير.
والظاهر سقوط «عن أبي محمد» من نسخة ابن الغضائري والنسخة مصحفة، ففيها «عن أبيهما» مع أن الصدوق قال: «عن أبويهما» وهو الصحيح، فالرجلان لم يكونا أخوين.