الكناسي " وحكي عده في أصحاب الصادق (عليه السلام) هنا، وليس هنا وإنما في بائه " بريد " بالموحدة.
أقول: إنما عد في الموحدة " بريد الكناسي " بدون كنية، وهنا قال: " يزيد أبو خالد الكناسي " كما حكي عنه، عنونه بين " يوسف بن ثابت " - الآتي - و " يحيى بن الحرث " - الماضي - والمصنف لم يتفطن.
هذا، وقلنا في الموحدة: إن " الكناسي " كان مشتبها عند الشيخ، لاختلاف نسخ كتب الأخبار فيه بين " بريد " بالموحدة و " يزيد " بالمثناة، فذكره في البابين.
وقلنا: إن الأقرب كون الكناسي أيضا " يزيد " كما هنا، لذكر الشيخ في الرجال له مرتين دون بريد - بالموحدة - فإنه ذكره مرة، والبرقي اقتصر في عنوانه بالكنية، فقال في أصحاب الصادق (عليه السلام): " أبو خالد الكناسي ". والدارقطني وإن ذكره بالموحدة - كما حكي عنه - إلا أن علماءنا أعرف برجالنا، ويؤيده تكنيته بأبي خالد، فالأكثر تكنية المسمين بيزيد به، كما في " يزيد أبي خالد الأعور " الذي عده الشيخ في رجاله في أصحاب الصادق (عليه السلام) و " يزيد أبي خالد القماط " المتقدم و " يزيد أبي خالد البزاز " الذي عده في أصحاب الباقر والصادق (عليهما السلام).
وبالجملة: " يزيد الكناسي " غير يزيد القماط وإن اتحدا في الاسم والكنية، والكناسي هذا اختلف في أنه " بريد " بالموحدة، أو " يزيد " بالمثناة، كما أن القماط ذاك اختلف فيه هل هو " يزيد " بالمثناة، أو " خالد " أو " كنكر " كما مر.
واحتمال اتحادهما - كما عن ابن معد الموسوي - ككون هذا بالموحدة كما عرفته من رجال الشيخ بلا وجه.
هذا، وروى ظهار التهذيب خبر إسقاط الطلاق للكفارة عن يزيد الكناسي، عن أبي جعفر (عليه السلام) (1)، ورواه ظهار الفقيه عن بريد بن معاوية (2). والظاهر أن أصل الخبر كان " عن بريد " فحمله الأول على الكناسي فجعله يزيد، والثاني على العجلي فقرأه بريد. وحكم الجامع باتحادهما لذلك تحكم.