ثم ضعفناه بما في " السهام المارقة " من غير اطلاع على نسخته، ثم كتب إلينا الشيخ محمد على المعلم الحبيب آبادي الأصفهاني خصوصيات نسخة " أصول فصول التوضيح " الموجودة في مكتبة مولانا أبى المجد الرضا المعروف بآغا الرضا الأصفهاني، وملخصه ان " أصول الفصول " فارسي اخفى مؤلفه اسمه ورسمه وذكر في أوله أنه ظفر بنسخة كتاب " توضيح المشربين " الفارسي الذي عمله بعض علماء الإمامية لأجل المحاكمة بين كلمات المبطلين لطريقة التصوف والمصححين لها، ولذا سماه ب‍ " توضيح المشربين " ورتبه على ثلاثة وعشرين بابا وعقد في كل باب أربعة فصول، يذكر في الفصل الأول منها عين عبارات الرسالة التي ألفها بعض العلماء في ابطال طريقة الصوفية والرد عليهم " وفى الفصل الثاني " يذكر عين ما كتبه المولى محمد تقي المجلسي في هامش تلك الرسالة من الرد على مؤلفها والانتصار للصوفية. (وفى الفصل الثالث) يورد عين عبارات كتبها مؤلف الرسالة في الجواب عن ايرادات المولى المجلسي (ثم في الفصل الرابع) يذكر ما يرجح في نظره على سبيل المحاكمة بين ما في تلك الفصول - اسما والرد على المجلسي واقعا - وهكذا في كل باب إلى آخر الأبواب، ثم إن مؤلف " أصول فصول التوضيح " قال ما معناه انى لما طالعت كتاب توضيح المشربين هذا، ورأيت استطالة الكلام في الفصل الرابع في المحاكمة في كل باب أسقطت الفصل الرابع من كل باب وأثبت الفصول الثلاثة التي هو أصول كتاب " التوضيح " وأحلت المحاكمة إلى نظر المراجع المتأمل في هذه الكلمات وقوة فهمه وسميته (أصول فصول التوضيح) ثم شرع في الكتاب هكذا. (فصل أول از باب أول: ماتن در أصل رسالة ميگويد...) وبعد نقل ما في الرسالة يقول (فصل دوم از باب أول: محشي يعنى مولانا مجلسي ميفرمايد...) وبعد نقل ما في الحاشية - ناسبا إياها إلى العلامة المجلسي - يقول (فصل سوم از باب أول: ماتن در جواب محشي ميگويد...) وبعد تمام الجواب يشرع في فصول الباب الثاني - مسقطا للفصل الرابع من كتاب " توضيح المشربين " - وهكذا إلى آخر الكتاب، وبالجملة لم يذكر في هذه الرسالة اسم أحد الا المولى محمد تقي المجلسي فان مؤلف " أصول فصول التوضيح " رجل مجهول الاسم والوصف، وهذا الرجل نقل عن مؤلف " توضيح المشربين " (الذي هو مثله في أنه مجهول الاسم والوصف) وقد نقل هذا المجهول الثاني متن رسالة الرد على الصوفية التي نسب هو تأليفها إلى رجل (مجهول ثالث) في (الفصل الأول)